Je ne sais pas à quelle occasion ces vidéos ont été tournées, mais Lellouche, membre de l’UMP et depuis 2004 président de l’Assemblée parlementaire de l’OTAN, n’a pas vraiment l’air d’apprécier la politique internationale de Ségolène Royal…

Si vous avez 5 minutes, lisez cet article de Courrier international. Il fait un tour d’horizon des différentes opinions internationale sur les candidats à la présidentielle française. Nos amis américains y vont fort. Jugez plutôt :

The New York Sun, par exemple, publie une contribution incroyable qui propose un portrait hallucinant de la France de ces quarante dernières années. La Ve République y est en effet décrite comme un régime quasi dictatorial” installé par de Gaulle. Et qui a succédé au général ?”, poursuit l’éditorialiste. “Des présidents plus corrompus les uns que les autres qui ont conduit la France dans un cul-de-sac économique, social et stratégique. La plus importante communauté juive d’Europe désespère aujourd’hui d’une France qui fait cause commune avec les régimes islamistes et qui a laissé la ‘jeunesse’ musulmane s’emparer des banlieues.” La solution ? “Un homme, Nicolas Sarkozy, qui est sorti des rangs du gaullisme et qui offre aux Français leur dernière chance de se rapprocher des peuples anglo-saxons. Il est le fils d’un immigré hongrois et d’une mère juive, et il est aussi le seul homme politique du pays à soutenir clairement Israël. A la prochaine élection, il affronte la belle mais si conventionnelle Ségolène Royal. Or, élire la socialiste aurait à peu près autant de sens que de mettre Helen Mirren l’actrice qui joue Elisabeth II dan… à Buckingham Palace. Il ne suffit pas de bien jouer son rôle si Paris est en flammes et si les solutions envisagées sont insignifiantes. Nicolas Sarkozy, lui, offre enfin une chance aux Français de renouer le fil du dialogue avec les Anglo-Saxons. Et de ce dialogue dépend l’avenir de la France.”

Selon un récent sondage :

• 87% des anglais ont répondu que Ben Laden représentait un danger pour la paix.
• 75% des anglais ont répondu que George Bush représentait un danger pour la paix.
• 69% des anglais ont répondu que Kim Jong-il représentait un danger pour la paix.
• 62% des anglais ont répondu que Mahmoud Ahmadinejad représentait un danger pour la paix.

Le sondage a également été réalisé sur les Canadiens, les Israéliens et les Mexicains.

Le sujet est l’un des tabous les plus forts de la République : 60 à 70 % des délinquants sont issus de l’immigration. C’est ce que révèlent les synthèses de la police nationale.

Le Point a pu consulter ces notes, dans lesquelles il apparaît que plus de la moitié, voire 60 ou 70%, des suspects répertoriés ont des noms à consonance étrangère. Cet élément est délicat à manipuler. En aucun cas l’on ne saurait déduire avec certitude une origine d’un patronyme. Il ne s’agit pas non plus de tirer des conclusions absurdes sur un caractère « culturel » de la criminalité. Mais écarter ces constatations d’un revers de manche est une grave erreur qui occulte l’échec de l’intégration.

L’article du Point tente néanmoins d’expliquer les nuances importantes à apporter à ce genre d’analyses, d’autant plus quand elles peuvent alimenter les thèses de certains dangereux extrémistes…

A lire sur Courrier international :

Des étudiants déguisés en terroristes, un Premier ministre et un président contestés dans la rue, un pays bloqué : vu de l’étranger, le conflit autour du contrat première embauche apparaît de plus en plus “surréaliste”.

Saviez-vous que l’oiseau ne faisait pas cuicui en anglais, mais cheep cheep ? Que que le chien faisait yap yap ? La grenouille kero kero en japonnais ? Que pour faire avancer un cheval en Russie il fallait lui dire poshlá ? Cette page compare de façon synthétique les différentes façons de reproduire les sons et cris d’animaux et les ordres que l’on peut leur donner dans une vingtaine d’Etats du monde. Je suis un peu plus septique sur le tableau comparatif des noms donnés à ces animaux à travers le monde.

Jiyk jiyk :).

De l’autre côté du monde :

Difficile à croire vu d’ici, mais la Chine commence à manquer de main-d’œuvre très bon marché. Certains économistes parlent même d’une fin prochaine de “l’âge d’or” pour les industriels qui ne cherchent que les coûts de fabrication les plus faibles possibles. A tel point que certains d’entre eux réfléchissent déjà à délocaliser leurs usines vers d’autres pays. Surtout que d’autres prix, ceux des matières premières et des terrains fonciers, augmentent aussi fortement. “La Chine n’est plus le producteur le moins cher du monde. C’est en train de changer. Les gens vont désormais au Vietnam, en Inde et au Bengladesh” affirme Bruce Rockowitz, le président de Li & Fung, l’une des plus grosses compagnies de trading mondiales.