• Parodie de Second Life : Get a first life. Go Outside :P !
• Ms Dewey : Microsoft Live Search présenté… différemment ;-).
• Une poubelle du moyen-âge (qui ne sert à rien apparemment vu les papiers par terre ;-)…).
• ByTyrant : un soft Bit Torrent censé en donner plus à ceux qui donnent plus (et qui pourra être trafiqué par les petits malins d’ici quelques temps pour en avoir plus pour rien :-/ ?)
• 9 gadgets solaires. A voir particulièrement : le clavier solaire “Cherry CyMotion Master Solar”, le boîtier de PC en carton (ça ne brûle pas :o ?) et le mobile en papier. Merci à Luc pour le lien :).

La nouvelle fonctionnalité Google du jour : Google news archive search. Grâce à cette nouvelle chose on peut désormais chercher des articles parus il y a des années, voire des siècles. Par contre certains articles anciens sont payants :-/, mais ce point là ne dépend pas de Google… On peut quand même préciser dans l’Advanced archive search que l’on ne veut pas d’article payants ("no price"), mais on pourra souvent remonter moins loin dans le temps. Pour le terme "france" on remonte par exemple jusqu’en 1904 en non-payant alors qu’en payant on peut remonter jusqu’en 1759…

La recherche d’images sur internet ne marche pas toujours bien pour certaines recherches. Il serait pourtant utile de pouvoir trouver en un click l’image que l’on a en tête.

Mais les moteurs de recherche se heurtent à la nature même des images. Avec des pages de texte, pas de problème en théorie : le moteur capture le texte, l’analyse, l’indexe dans sa base de données. Mais comment une machine peut-elle analyser des images ? Comment un robot peut-il identifier ce qui est présent sur les images ?

Aujourd’hui pour indexer les images du web, les outils de recherche d’images classiques (Google images, Yahoo images, …) utilisent encore les descriptions des images inscrites par les webmasters lors de l’insertion d’une image sur l’une de leurs pages, pas toujours efficacement renseignées.

Il existe également des moteurs de recherche basés sur les tags des images, c’est à dire des mots clés qui ont été associés aux images par les internaute. Pixrat propose par exemple aux internautes de tagger les images qu’ils trouvent intéressantes au cours de leurs navigation sur le web. Cela permet de créer un moteur de recherche d’images censé proposer des images de meilleure qualité (car sélectionnées), une recherche plus précise (grâce aux tags), et un partage d’images entre membres de Pixrat. Pas mal, mais il y a mieux…

Une voie plus révolutionnaire est en effet en train de s’ouvrir : la reconnaissance graphique automatique. De tels outils sont censés être capables de traiter les images qui leurs sont soumises afin de les tagger automatiquement ! Riya tate déjà le terrain depuis pas mal de mois et a déjà mis en place un outil permettant de reconnaître les personnes sur des photos (un petit entrainement avec quelques photos est bien sûr nécessaire afin d’initialiser la reconnaissance des personnes en question). Assez impressionnant ! Riya en a d’ailleurs profité pour mettre en place un moteur de recherche contenant les photos qui lui sont soumises.

Google ou Yahoo n’ont pas encore lancé de tels outils de recherche, mais le feront. Ce n’est qu’une question de temps. Google a d’ailleurs récemment acheté la société Neven Vision, spécialisée dans la reconnaissance d’images…

Afin d’améliorer son actuel outil de recherche d’images, Google vient de lancer Google Image Labeler, un petit site permettant aux internautes de tagger les images qui leurs sont proposées. L’internaute tagge l’image en même temps qu’un autre internaute. Si les 2 internautes trouvent les mêmes tags pour l’image, alors ces tags sont adoptés par Google. Cela permet à Google d’avoir des tags "plus sûrs" et de stimuler la création de tags grâce à une petite compétition entre internautes orchestrée par un petit classement des meilleurs équipes et des meilleurs taggers permet de stimuler un peu le tag des images. Google Image Labeler a peut-être aussi été lancé pour préparer le terrain de la reconnaissance graphique. Les tags permettraient de se concocter une petite base permettant d’entrainer un futur programme de reconnaissance graphique automatique pour les images du net (?)…

• Les PC font le café : Alléluiaaa :) !!!
• La scientologie récupère son nom de domaine.
• Microsoft Zune : enfin un concurrent sérieux pour l’iPod ?
• YouOS : un OS online est-il réellement possible ? A mon avis oui. Et YouOS en esquisse la voie…
• Moteurs de recherche : tout le monde progresse en terme volume. Google et Yahoo plus que les autres. Les autres perdent donc de leur représentativité.

ps : vivement que ça pète un bon coup !

Edit : aaah, ça fait du bieenn :) !!!

Pas mal de visiteurs de Yazerty.Net arrivent via un moteur de recherche (très souvent Google). Grâce aux outils de statistiques on peut savoir plein de ptites choses sur les visiteurs d’un site (os, résolution, plugins installés, origine géographique et webistique, …).

De temps en temps, j’aime bien regarder les mots clés entrés dans les moteurs de recherche et qui ont amenés certains visiteurs sur Yazerty.Net :). Quelques petits exemples insolites de ces derniers jours :

• “résidente sénil” : maison-retraite.yazerty.net est encore en cours de développement.
• “la cène hd” : le dernier repas de Jésus en Haute Définition ?
• “demonstration video damour” : certaines choses ne s’apprennent heureusmeent pas en vidéo…
• “luc ripper” : Luc The Ripper ;-) ?
• “spirit modifié” : quelqu’un à le site de Jean-Claude Van Damme ?
• “adresse msn de bonne meuf de 15 17 ans” : yo !
• “superman et jésus” : un étudiant en sociologie ?
• “le monde du fétichisme en dvd” : fétishiste de Yazerty.Net ^^ ?
• “répartition des lampes” : une dans le salon et une dans la chambre.
• “tu veu un coca cola” : non merci, je préfère le thé.

Lorsque l’on est un winner et que l’on recherche quelque chose sur Google, celui-ci peut estimer qu’il existe une requête qui serait préférable : correction orthographique, termes plus pertinents, meilleur ciblage du sujet,… Le chercheur a ainsi plus de chance de tomber sur ce qu’il recherche, selon Google. En tapant la requête “jesuisunwinner” sur Google, le célèbre moteur suggère ainsi :

“Essayez avec cette orthographe : jesuisuncon”

Et oui, parfois Google a une autre conception de la pertinence du winner ;-). N’empèche que pour “jesuisunwinner” il n’y a pas de résultats, alors que pour “jesuisuncon” il y en a 431. Le con est donc plus pertinent que le winner. Jesuisunwinner mais surtout un peu con donc selon Google. Après tout pour taper “Jesuisunwinner” sur Google, il faut un peu l’être :P…

Dans le même genre, il y avait également eu la requête toutesdesbeautées.

Lorsque l’on recherche “meteo.fr” sur Google cela donne comme résultat le site X polonais Sweetgirls.pl. Etonnant :o ! Quand Google se trompe malencontreusement :-/… Considérant le préjudice d’image pour le site Meteo.fr et pour Google, gageons que l’erreur ne devrait cependant pas être online encore très longtemps.