La loi DADVSI, fort contestée lors de sa discussion au parlement, est en passe d’entrer en vigueur. La publication au journal officiel n’est pas encore effectuée mais devrait se faire…

On prévient déjà que si un site propose en téléchargement un logiciel P2P, il pourra être fermé, et ses webmasters pourront même être condamnés à 300 000€ d’amende. Ces lois touchent tout le monde : les webmasters, les internautes et les consommateurs. A cause d’elles, la copie privée, les logiciels libres (un logiciel libre est un logiciel qui peut être utilisé, copié, étudié, modifié et redistribué sans restriction), et même le peer-to-peer légal seraient menacés.

Le mouvement Net en deuil s’est organisé pour protester contre cette loi jugée trop restrictive. Il invite les webmasters et internautes à une action symbolique qui aura lieu le 1er mai. Vous pouvez y participer, soit en fermant votre site ce jour-là, soit en ne vous connectant pas ce jour-là.

Je ne sais encore trop que penser de tout ça. DotClear, Firefox, ou enocre OpenOffice, des projets libres que j’affectionne particulièrement, ne semblent pas se faire l’écho de cette manifestation. Est-ce à dire qu’ils ne se sentent pas concernés :-? Je n’en sais rien.

Quant aux projets de p2p, je ne connais pas assez cet univers, l’ayant laissé de côté voilà maintenant des années pour acheter tous mes CD audio. Et je ne connais pas plus l’état du p2p légal. Si quelqu’un a des infos sur le p2p légal (nombre de transferts, nombre de personne le pratiquant en France, type de fichiers échangés,…) je suis preneur :-).

Je participe donc à cette journée à minima, en parlant du mouvement et en émettant un avis réservé/attentif et à priori plutôt négatif sur la loi DADVSI.

L’administration américaine avait attaqué Google en Justice afin d’obtenir des données techniques provenant de Google (liste de sites internet, requêtes d’utilisateurs, …). La Justice américaine avait condamné Google. Finalement , le juge James Ware ne condamne Google qu’à fournir 5 000 urls et requêtes de mots-clés au lieu des 50 000 demandés par l’administration américaine.

Un bon compromis entre la protection de la vie privée, les préoccupations liées à la sécurité nationale et les intérêts de Google (garder secrètes leurs techniques) ?

L’identification par radiofréquence ou RFID est une méthode pour stocker et récupérer des données à distance en utilisant des marqueurs appelés Tag RFID. Les Tag RFID sont de petits objets, tels que des étiquettes autoadhésives, qui peuvent être collées ou incorporées dans des produits. Les Tag RFID comprennent une antenne associée à une puce electronique qui leur permettent de recevoir et de répondre aux requêtes radio émises depuis l’émetteur-récepteur.

D’où l’intérêt de se fabriquer au plus vite son propre portefeuille anti-ondes RFID en kevlar de synthèse bio-masterisé à la silice de tritunium.

Paranoïa nous voilà :).

Des différences de “culture”, ou quand Google doit malheureusement se plier aux règles locales :

• “tiananmen” sur Google Images International.
• “tiananmen” sur Google Images Chine.

A noter que c’est un exemple visuel fort, mais que de très nombreux sites sont censurés et modérés en Chine… Au fait c’est quand les Jeux Olympiques de Pékin ? Ah oui ! En 2008. . .

Edit : Pour ceux qui comme Madjeek et Nico ne voient pas de différence car Google les “nationalise” automatiquement :

• screenshot de “tiananmen” sur Google Images International : des images de chars.
• screenshot de “tiananmen” sur Google Images Chine : des images “cartes postales”.

(pas d’image)

La planète entière parle de ces fameuses 12 caricatures de Mahomet. Certains faits et certaines choses doivent me manquer. Elles empèchent peut-être ma réflexion suivante. N’hésitez pas à me faire parvenir vos remarques. Voici ce que je perçois de l’histoire, de mes petits yeux :

• Ces 12 caricatures sont les réponses de 12 dessinateurs à Kåre Bluitgen, un écrivain se plaignant que personne n’osait illustrer son livre sur Mahomet depuis l’assassinat de Theo van Gogh. Les dessins illustraient un article consacré à l’autocensure et à la liberté de la presse. Elles ont été publiées pour la première fois le 30 septembre 2005 dans le journal danois Jyllands-Posten et ont été reprises le 10 janvier 2006 par le journal norvégien Magazinet.

• D’après ce que je lis et entends, il serait interdit de représenter Mahomet selon la religion musulmane. Pourtant de nombreuses représentations de Mahomet (recherche d’images de Mahomet sur Google) ont déjà été publiées. Je n’arrive pas à trouver d’information fiable sur le sujet : peut-on représenter Mahomet ? Peut-on le représenter avec des restrictions très encadrées ?

• Artistiquement parlant, ces caricatures de Mahomet sont mauvaises, c’est un fait. L’une d’elles représente Mahomet avec une bombe dans le turban qui portant des symboles arabes. Particulièrement de mauvais goût je trouve.

• Cette caricature ainsi que d’autres, et le nombre de caricatures publiées en même temps, ont sans doute été les éléments déclencheurs de cette “crise”. D’autres représentation sarcastiques de Mahomet, mais aussi des représentations tout à fait “classiques” de Mahomet ont en effet déjà été dessinées, peintes, publiées,… Comme le montre par exemple cette page. Attention cette page contient des images suceptibles de choquer les croyants ! Elle contient, entre autres, les fameuses 12 caricatures de Mahomet !

• Les réactions qui découlent de cette crise sont dramatiques :

Sur l’esplanade des mosquées dans la vieille ville de Jérusalem, des milliers de fidèles ont manifesté après la prière, scandant des slogans contre le Danemark, la France et la Norvège. “Les condamnations ne suffisent pas, il faut riposter par le feu” (NDLR: les armes), ont-ils crié.

(…)

Cheikh Hussein a appelé les gouvernements arabes et musulmans à “revoir les relations diplomatiques”, avec les pays dont les journaux ont reproduit les caricatures controversées. Il a toutefois appelé à épargner les ressortissants européens vivant dans les pays musulmans, affirmant qu’ils ne devaient payer “pour ces atteintes” à l’islam.

(…)

“Les criminels (auteurs des caricatures) n’échapperont pas à la punition des peuples musulmans, qui sont prêts à se sacrifier pour notre prophète”, a tonné, en haranguant la foule, Yasser Mansour, un cadre du Hamas qui vient d’être élu député lors des législatives, remportées haut la main par le groupe islamiste palestinien.

(…)

“Nous n’acceptons pas les +regrets+ exprimés par le Danemark. Ceux qui ont publié ces caricatures doivent avoir la tête tranchée, nous n’accepterons pas moins que cela”, a lancé le prédicateur de la Grande mosquée de Gaza lors de son prêche.

(…)

L’ancien président iranien Akbar Hachémi Rafsandjani, dans un sermon à Téhéran, a qualifié “d’acte laid” la publication des caricatures du prophète et appelé les musulmans à leur “devoir de mettre en avant notre côté doux, de compassion et de gentillesse”. “Si la liberté d’expression consiste à pouvoir insulter l’être le plus cher au coeur d’un quart de la population mondiale, alors chacun peut réagir (comme il l’entend) et cela va devenir pire”, a-t-il dit.

• Je comprends que la publication de ces mauvaises caricatures de Mahomet choque les musulmans.

• Mais de telles réactions ne risquent-elles pas d’être encore plus néfastes et dangereuses pour l’image qu’ont les occidentaux des musulmans ? Ne peut-elle pas contribuer à la montée du racisme ? D’un autre côté, si les musulmans se sentent “attaqués”, il est normal qu’ils répondent. Mais la violence est-elle la meilleure des réponses à une “attaque visuelle et théologique” ?

• Y a-t-il une sorte d’instrumentalisation de la part des fondamentalistes religieux, des “islamistes radicaux” comme on les appelle ? Apparemment non, ou en tout cas il n’en sont pas le moteur. Tous les musulmans semblent réagir et être très choqués par l’affaire.

• Les principes de laïcité et de liberté d’expression sont des fondamentaux essentiels de nos Républiques occidentales. Sont-elles heurtées par cette affaire ? Mes pensées sur cette question ne sont pas encore assez claires. Je préfère donc ne rien dire pour le moment…

• Espérons un appaisement des âmes et un meilleur dialogue entre les hommes…

Sources : Wikipedia, AFP.

Le gouvernement américain, dans sa lutte infernale contre le terrorisme et toutes les choses méchantes de ce monde, avait demandé aux principaux moteurs de recherche internet de lui fournir gentilment certaines données concernant leurs requêtes et résultats. Yahoo et ses potes avait coopéré mais Google refusait de satisfaire la demande du gouvernement US.

L’administration a alors assigné Google en Justice et obtenu gain de cause mercredi dernier : Google devra communiquer ses données au gouvernement. Mais notre ami GG ne l’entend pas de cette oreille et tient absolument à garder secrètes ses infos confidentielles, ses secrets commerciaux, et les données relatives à la vie privée de ses usagers…

On ne peut juger de la “confidentialité” de ces données que doit fournir Google, mais j’aime bien l’attitude de Google tout de même !

Source : GNT.

La loi DADVSI ? 2396 commentaires sur PCInpact :o !