par ailleurs, je ne comprends pas les propos de Mme Royale:
elle souhaite la parité et ne prend que 23% de femmes dans son équipe.. la parité, n’est pas ce pas 50/50?!?
bon et sinon elle soutient avec empathie un monsieur handicapé à la tv pour lui dire que "oui, c’est inadmissible aujourd’hui que les entreprises n’embauche pas plus les handicapés, qu’on les néglige.." euh, pouvez vous me rappeler le taux de personnes handicapées dans l’équipe de Mme Royale?

pour quelqu’un qui prétend vouloir apporter la "juste justice" en France, on a quand même du mal à l’entendre parler sans l’imaginer avec un gros nez rouge de clown et le noeud papillon qui va avec..

franchement si ce n’était pas une femme, il n’y aurait pas tout ce buzz autour d’elle. au moins si elle est élue, la prochaine présidentiable ne bénéficiera pas de cette aura "je suis une femme donc votez pour moi"

"N’étant pas français et ne vivant pas en France …" Qu’est ce que tu fout là, Nan je rigole.

"…à cette élection que je vis, malgré moi, …" Dommages collatéraux

Je dirai même que les femmes seront mieux représentées que les hommes si l’on tient compte que 10% des politiciens, les femmes dans ce cas, occuperont 23% des places à pourvoir!

Ensuite je trouve les arguments mises en avant par les socialistes complètement illogiques. Ce n’est pas être équitable envers la cause féminine que de voter Royal juste en tenant compte de son sexe. C’est même tout l’inverse! A votre place je me sentirai insulté par ces remarques.
Il est vrai qu’il faut plus de femmes élues, mais pas juste parce que ce sont des femmes! Le sexe ne devrait pas influencer le vote, tout comme la confession ou la couleur de peau.
Il me semble évident que l’élu(e), doit être celui qui le mérite et pas celui qui favorise l’équilibre des sexes.

Je tiens aussi à rajouter que Je ne suis ni pour ni contre Segolène Royal. N’étant pas français et ne vivant pas en France je donne mon simple avis de spectateur face à cette élection que je vis, malgré moi, au jour le jour.