- J’avais dit que Ségo allait se faire descendre, je dois dire que tout n’était pas parfait, mais elle n’a pas été si mauvaise que ça!
Je veux dire par rapport à ses actes et comportement jusqu’au 1er tour!
- Sarko en grand orateur m’a un peu décu!
Il cherchait PPDA des yeux pour éviter ceux de Ségo! Il n’était pas sur de lui!

- Sur les faits et peut-être futurs actes :
certaines idées de Ségo sont impossibles point de vue budget!
certaines idées de Sarko sont possibles mais si tout le monde joue le jeu et la j’ai des gros doutes!

Ma conclusion:
le but du débat était de savoir pour qui j’allais voter…
ben j’ai encore des doutes…
Sarko connait ses dossiers (comme on dit!) mais est-ce que sa rigueur sera supportable et donnera de bons résultats?
Ségo, m’a agréablement surpris mais manque "d’expérience", je le redis dans 5 ans elle sera peut être vraiment au top!

Bref, j’y réfléchis encore…

"l’expression d’une colère sciemment composée [est] tout aussi condamnable que la compassion savamment exprimée."

CQFD o_O

Ségolène Royal aurait donc cherché a faire dans la colère larmoyante à tort :o. Tout ce que l’on peut objectivement reprocher à Sarko d’après les assoc’ c’est apparemment de vouloir réaffirmer une loi qui existe déjà.

Attendons aussi de voir la position que prendra Bayrou aujourd’hui (il devrait faire une déclaration).

Comme je l’ai dit, Ségolène Royal m’a paru trop imprécise, au contraire de Nicolas Sarkozy qui a, me semble-t-il, exposé précisément ce qu’il comptait faire. Je pense donc que Nicolas Sarkozy a plus de chances de devenir président de la République.

Mais bon, je peux me tromper ! Chacun a son opinion. Qui avait prédit le 2nd tour de 2002, à part les Guignols ? En tout cas, si Mme Royal devient présidente, je ferai des excuses publiques ^^.

Concernant la colère de Royal, j’attends d’avoir plus de précisions sur la réalité de l’évolution de la situation des enfants handicapés (mais bon de toute façon Sarko n’était pas ministre de l’éducation il me semble, c’est son droit de vouloir une politique plus engagée s’il est président, non ?).
Il me parait important de ne pas chercher la polémique ou s’emporter sur une telle question.

Pour Le Figaro par exemple :
"Nicolas Sarkozy aurait pu lui répondre qu’une loi existe sur l’obligation de scolarité des enfants handicapés. Elle a été votée en février 2005 sous l’impulsion de Jacques Chirac qui a fait du handicap l’un des trois chantiers de son quin­quennat. A la rentrée 2005, les as­­sociations de parents d’enfants han­dicapés ont manifesté leur mécontentement car les écoles n’étaient pas prêtes à les accueillir. Mais, dès la rentrée 2006, elles ont constaté un net progrès : quelque 160 000 enfants ont pu intégrer une classe en milieu ordinaire, soit 6 % de plus que l’année précédente et 20 % de plus qu’en 2004. De son côté, Ségolène Royal peut se targuer d’avoir, en 2001, lorsqu’elle a pris en charge le dossier du handicap, organisé son plan handiscole. Le principe était de créer des postes d’auxiliaires dans les écoles pour aider les enseignants à accueillir des enfants handicapés dans leurs classes. Mais les associations ont beaucoup critiqué ce système, pas assez contraignant et progressivement, les postes des auxiliaires ont été supprimés."

Je pense que c’est Royal qui gagnera cette présidentielle.

1) Ségolène Royal m’a parue imprécise : Elle n’a jamais répondu exactement aux questions de PPDA, le cantonnant à un rôle d’arbitre. Elle tenait absolument à développer SON argumentaire. Elle abordait trop de sujets dans une seule et même tirade pour que ce soit clair, ce que lui a reproché son concurrent.
Elle s’est aussi retranchée derrière "les partenaires sociaux", qui doivent apparemment décider CONCRETEMENT ce qu’elle évoque, tandis que…

1)…Nicolas Sarkozy avait des réponses claires, concises, précises et concrètes, exposant exactement ce qu’il comptait faire. On l’a souvent entendu construire ses réponses : "1)……2)…..Enfin…..".

2) Segolène Royal n’a pas arrêté d’interrompre son contradicteur, et elle a eu le culot de lui faire remarquer qu’il faisait pareil, en prétendant qu’elle ne l’avait pas fait !

2) Nicolas Sarkozy a cherché à "désamorcer" le débat et à trouver des points de convergence.

Dernier point.
Si Ségolène Royal a semblé coincer Nicolas Sarkozy sur le nucléaire avec les chiffres de la production, il faut savoir que AUCUN DES DEUX CHIFFRES N’ETAIT EXACT ! Certes, Nicolas Sarkozy a sorti le 50 % de son chapeau. Mais le chiffre de 17 % avancé par Ségolène Royal représente en réalité la part du nucléaire dans la CONSOMMATION d’énergie en France (source France Info)

Sarko toujours très à l’aise, devant les caméras parle sans arrêt du déficit budgétaire …

Voici quelques chiffres clés :

Entre 1997 et 2000, Dominique Strauss-Kahn et Christian Sauter avaient réduit de moitié ce déficit : de 3,5% à 1,5% du PIB, Laurent Fabius l’a maintenu à 1,5% en 2001.

Et puis avec Francis Mer (gouvernement UMP) il est remonté brutalement de 1,5% à 4,2%, un quasi-triplement entre 2001 et 2003. Avec Nicolas Sarkozy ministre des Finances, la dette de la France a explosé, cette même année 2003, pour passer le cap des 1000 milliards d’euros, depuis Thierry Breton l’a un peu diminué, mais loin de DSK.

Hum hum…. le petit Nicolas a des troubles de la mémoire. Inquiétant lorsque l’on sait que l’effort est demandé toujours aux revenus modestes ou moyens… et pas aux hauts revenus bénéficiant de nouvelles niches fiscales.