Commentaires sur : Atlas de la création - Harun Yahya (créationnisme)

Par : marc

marc — Mon, 02 Jul 2007 19:06:54 +0000

Une analyse assez pertinente pour comprendre pourquoi le créationnisme trouve un plus grand écho chez les protestants et musulmans que chez les catholiques ou les juifs
http://www.historia-nostra.com.....;Itemid=60

Par : Emmanuel de rennes, converti

Emmanuel de rennes, converti — Sun, 17 Jun 2007 14:04:38 +0000

Petit message à Minautore,
(…et profitable aux autres)
Je me presente, je m’appel emmanuel originaire de rennes, et d’une famille “chrétienne” en apparence mais plutot athée en majorité. J’aimerais poser une question avant de commencer mon “argumentation”, je tiens à préciser que j’ai 16 ans et que grace à Dieu j’ai ouvert les yeux, ainsi que de nombreux amis français qui se sont convertis. Connaissez-vous le grand scientifique Keith L. Moore, le professeur émérite Keith L. Moore est l’un des scientifiques les plus en vue dans les domaines de l’anatomie et de l’embryologie ?
…ensuite j’argumenterais

Maintenant que vous avez fais des recherches sur lui, …j’espère.
Je vais vous faire part de ma réflexion, l’aide de réalités scientifiques, et de textes véridiques “Le Coran”, et je suis sûr que meme les plus grands athées vont sursauter en voyant ce message, sans vouloir avoir une impression totaliaire sur vous, loin de là. Mais j’imerais plutot vous mener à une reflexion poussée et surtou réfléchie et appuyée sur des faits et des réalités de tous les jours…

Si je vous montre ds preuves de la réalité divine du Coran, pensez-vous pouvoir avouer ce qui est en ce momment inavouable pour vous ?

Et ce n’es qu’une infime partie de ce qui se trouve dans le Coran

http://rems35000.skyblog.com

Modification du webmaster : un seul message suffit, pas la peine de spammer avec 6 messages les uns à la suite des autres ;-)…

ps : j’invite ceux qui veulent répondre à Emmanuel à le faire sur son blog (voir l’adresse ci-dessus) :-), la discussion étant centrée ici sur le créationnisme.

Par : Luc

Luc — Thu, 31 May 2007 10:46:03 +0000

Elisabeth:
“toute les possibilités devraient etre etudiées avec autant de partialité”
Si les chercheurs devaient étudier toutes ces pistes plus stupides les unes que l’autres, les cancers ne seraient pas aussi bien soignés qu’aujourd’hui!
C’est un exemple, il y en a surement plein d’autres!!!

Bon, je vous laisse, je vais étudier le cri du radis dans mon jardin!
Si je peux le reproduire en l’amplifiant je pourrai l’utiliser pour prévenir des stupidités que je lis dans certains commentaires!

Par : elisabeth

elisabeth — Thu, 31 May 2007 10:17:37 +0000

je suis tres etonnée du rejet hostile à la théorie du creationisme, toute les possibilités devraient etre etudiées avec autant de partialité le rejet dune theorie denote un comportement peu ouvert et proche de l’intolerence, mais l’honèteté intellectuelle est limitée par le parti pris pour ou contre.
explorez les theories ya du vrai à decouvrir

Par : clededouze

clededouze — Thu, 29 Mar 2007 09:45:33 +0000

Pour revenir aux premiers messages de la liste…oui, on a le droit de croire ce qu’on veut, non on n’a pas le droit de tout mélanger et de traiter les idées créationistes sur le même pied que la théorie de l’évolution.

Dans la locution "Théorie de l’évolution", le mot théorie induit en erreur les personnes qui ne sont pas scientifiques ou les personnes de mauvaise foi (sans jeu de mot!). Il s’agit d’une "théorie scientifique" et non pas d’un "hypothèse" comme le mot pourrait être compris dans le langage commun.

C’est à dire: la meilleure interprétation possible des FAITS scientiquement observés et mesurés, qui ne fasse PAS appel à une explication supra-naturelle.

Contre exemple: je peux croire (c’est ma liberté) que le monde a été créé par des biologistes extra-terrestres qui nous observent à partir de leurs soucoupes volantes. Mais je ne peux PAS dire que ma CROYANCE vaut bien la théorie de l’évolution au nom de ma liberté.
En science, le joker "dieu" ou "extra-terrestres" est interdit. C’est de la triche. Il faut se contenter des faits…

D’ailleurs, jusqu’à présent, la théorie de l’évolution "marche très bien sans dieu"…alors, pourquoi se "compliquer la raison"?

Par : sophie

sophie — Tue, 20 Mar 2007 15:44:57 +0000

En fait tu me dis depuis décembre 2005 (le juge a déclaré cela anticonstitutionnel) mais ca ne signifiait pas que ca a été interdit dans les lycées… Une prof d’anglais nous a dit que ca été interdit dans les lycées récémment.

Par : sophie

sophie — Tue, 20 Mar 2007 15:35:08 +0000

"vite" parce que j’ai fait une partie d’un dossier (TPE en premiere) dessus et j’ai besoin de la réponse rapidement. Merci :)

Par : Niavy

Niavy — Tue, 20 Mar 2007 07:05:21 +0000

Bon comme tu veux… Tu as un regard trop critique pour que je puisse te convaincre (je ME jette la pierre : franchement, tant mieux pour toi que tu aies un esprit critique ! Mais MOI, je trouve dommage que je n’arrive pas à te convaincre)
Par contre je ne pense pas être à un stade d’endoctrinement et d’asservissement irrécupérable. J’ai choisi. Ma cousine a choisi puis est partie. Comprenne qui pourra.

Par : Minotaure

Minotaure — Fri, 16 Mar 2007 10:58:26 +0000

De Sophie:
"Depuis quand, les lycées n’ont plus le droit d’enseigner l’Intelligent design aux Etats-Unis ???
Merci de me répondre vite !"

Depuis le 20/12/2005. C’est dans le texte de l’article…

Vite pourquoi?.. Tu vas interjeter appel?

Par : Minotaure

Minotaure — Fri, 16 Mar 2007 10:05:02 +0000

Un petit retour quand-même sur ton lien.

"Désobéisance", "autorité", "sapé le respect", "rebellion".

Tu veux que je te dise?
Cette terminologie ne serait pas même admise par un syndicat du personel militaire dans un règlement de l'armée...

Voir dieu comme ça, c'est offrir à l'humain le libre arbitre d'une poule de batterie.

Je cite texto:
"Certains demanderont : ‘ Dieu ne pouvait-il pas simplement fermer les yeux sur le péché d’Adam et Ève ? ’ Non, parce que cela aurait davantage sapé le respect pour son autorité, voire encouragé d’autres rébellions, entraînant ainsi des souffrances encore plus grandes (Ecclésiaste 8:11). Qui plus est, en tolérant la désobéissance, Dieu serait passé pour quelqu’un qui cautionne le mal. Moïse, écrivain d’une partie de la Bible, nous fait ce rappel : “ Les œuvres de Dieu sont parfaites, car toutes ses voies sont justice. Dieu de fidélité, chez qui il n’y a pas d’injustice ; il est juste et droit. ” (Deutéronome 32:4, note). Pour être fidèle à lui-même, Dieu devait laisser Adam et Ève subir les conséquences de leur désobéissance."

Si c'est avec des théorèmes pareils que tu comptes prouver l'existence de dieu où le créationisme, je te souhaite bon courage...

Par contre, où je suis d'accord avec toi, c'est que rejeter dieu, ça fout la merde: ça met les hommes face à leurs responsabilités et ça les condamne à s'accepter différents. Et ça c'est pas gagné.

De là à choisir l'asservissement par la religion que tu prônes, pour gagner la sécurité ou la tranquilité d'un monde de bisounours totalitaire, il y de la marge...